Bonjour,
J'ai du mal à ne pas critiquer l'énoncé donné dans ce sujet : Démonstration du théorème de Pythagore
Pour moi, le théorème de Pythagore n'est pas du tout démontré.
Il manque l'existence de la figure.
On part d'un carré de côté a+b.
En tournant autour, on place sur chaque côté un point à distance a du sommet.
Il faudrait démontrer qu'on obtient les sommets d'un autre carré, ce qui n'a rien d'évident.
Qu'en pensez-vous ?
Bonjour,
"ce qui n'a rien d'évident."
hum :
rotation de centre le centre du grand carré et d'angle 90°
évidemment si on veut en rajouter une tartine ... il faudra prendre le plus grand soin aux axiomes que l'on choisit et aux théorèmes qu'on en déduit avant d'en arriver à ce point.
mais c'est vrai que cette partie de la démonstration est omise dans l'exo
jugée "une évidence" sans grand intérêt vu que l'exo porte avant tout sur des développements d'expressions
Bonjour mathafou,
salut
je ne comprends pas trop : c'est un grand classique et que l'on retrouve chaque année sur le site ...
"l'énoncé" est la figure (et ses informations : les lettres) avec la seule information supplémentaire : le grand quadrilatère est un carré (et en sachant que la somme des angle d'un triangle est pi)
...
Bonsoir carpediem,
Oui sur le site de Wikipédia, mais pas dans l'énoncé de l'exercice :
Bonjour,
J'aime bien cette démonstration du théorème de Pythagore c'est celle que je donne à mes 4ème avec une variante car j'utilise deux grands carrés identiques, le premier comme ici et le deuxième de manière à faire apparaître les deux petits carrés de côté a et b.
C'est vrai que je démontre que le quadrilatère inscrit est un carré avec mes 4ème, mais ici c'est admis dans l'énoncé, et comme c'est vrai, je ne vois pas en quoi c'est un problème.
Le problème, c'est d'admettre quelque chose pour démonter autre chose.
(1) : Le carré inscrit est un carré
(2) : c2 = a2 + b2
Dans l'exercice que je critique (message du 8 janvier à 14h20), on fait dire à l'élève que l'égalité (2) est démontrée alors que (1) est admis au départ.
Oui, (1) est vrai.
Mais... imaginons le scénario suivant :
Un élève utilise quelque chose noté (3) pour démontrer autre chose noté (4).
On lui reproche de ne pas avoir démontré (3).
Que faire s'iI répond du tac au tac "comme (3) est vrai, je ne vois pas en quoi c'est un problème" ?
Si (3) est une donnée de l'énoncé alors il ne faut pas le démontrer.
Par exemple dans les exercices classiques sur Thalès, parfois on nous dit que les droites sont parallèles et parfois il faut le démontrer, ce serait curieux de demander à un élève de démontrer que (a) // (b) alors que c'est écrit dans l'énoncé même si on peut le démontrer grâce aux autres données de l'exercice.
Là je pense que cet exercice est tronqué car on travaille surtout le calcul littéral.
C'est un peu comme les exercices où on nous donne par exemple la décomposition en produit de facteurs premiers d'un nombre avant la première question. On ne va attendre que l'élève recherche à nouveau cette décomposition.
Oui, mais là, c'est la dernière question qui m'avait choquée :
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :